外觀設計專利的侵權判定

一、屬于同類產(chǎn)品是進行外觀設計侵權判定的前提

1、外觀設計專利侵權判定中，應當*先審查被控侵權產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品。不屬于同類產(chǎn)品的，不構成侵犯外觀設計專利權。

2、審查外觀設計專利產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，應當依據(jù)商品銷售的分類習慣和客觀實際情況，并參照外觀設計分類表（《國際外觀設計分類表》）對二者是否屬于同類產(chǎn)品作出認定。

3、同類產(chǎn)品是外觀設計侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產(chǎn)品之間的外觀設計亦可以進行侵權判定。

二、普通消費者的眼光是外觀設計侵權判定的標準

1、進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的眼光和審美觀察力為標準。

2、普通消費者作為一個特殊的消費群體，是指該外觀設計專利同類產(chǎn)品或者類似產(chǎn)品的購買者或者使用者。

三、整體觀察、綜合判斷是外觀設計侵權判斷的主要方式

1、對被控侵權產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設計進行對比，應當進行整體觀察和綜合判斷，看兩者是否具有相同的美感。

2、采用隔離對比、異地觀察的方法對比被控侵權產(chǎn)品與專利外觀設計時，實際造成或者可能造成消費者誤認的，可以認定被控侵權產(chǎn)品與專利外觀設計構成相同或者相近似。

四、外觀設計侵權判定中如何看待產(chǎn)品對比問題

在進行侵權判定時，應當用被控侵權產(chǎn)品的外觀設計同專利保護的圖片或照片中反映的外觀設計相比較；當專利權人的產(chǎn)品的外觀設計與圖片或者照片相同時，也可以直接比較兩個產(chǎn)品的外觀設計。

在外觀設計專利侵權判斷中，主要是將侵權產(chǎn)品或者侵權產(chǎn)品的圖片、照片與外觀設計的圖片或者照片中展示的形狀（造型）、圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或者相近似。

五、等同原則、禁止反悔原則不適用于外觀設計侵權判定

進行外觀設計專利侵權判定，不適用判定發(fā)明或者實用新型侵權中采用的等同原則和禁止反悔原則。這是由于外觀設計與發(fā)明專利和實用新型保護的內(nèi)容不同決定。

等同原則是判定發(fā)明和實用新型專利訴訟中常會遇到的判定是否構成侵權的原則。

因為發(fā)明和實用新型保護的是技術方案，既看不見，也摸不著，要依據(jù)專利權利要求書記載的必要技術特征，和由必要技術特征組成的技術方案與侵權物的技術特征進行分析、對比，作車判斷，運用等同原則時，不僅要看技術特征是否等同，還要看其功能、作用、目的、效果。

而外觀設計的保護內(nèi)容與此不同，只對比侵權物的外觀設計與專利產(chǎn)品的外觀設計是否構成相同或者相近似即可，與等同原則的運用并不相關。禁止反悔原則是等同原則之下的一個侵權判定原則，既然外觀設計侵權判定不能使用等同原則，當然，也不應當適用禁止反悔原則。

六、外觀設計侵權判定中，對相同與相近似的認定

司法實踐中，對比判斷侵權產(chǎn)品與與外觀設計專利產(chǎn)品是否相同比較容易。一旦相同，認定侵權也無可爭議。在進行外觀設計專利權判斷時，相似應當被認定為侵犯專利權。

1、判定是否構成對外觀設計專利的侵權，認定標準是看被控侵權產(chǎn)品的外觀設計與專利外觀設計是否相同或者相近似，若是，則構成侵犯外觀設計專利權。

2、專利產(chǎn)品的外觀設計與被控侵權產(chǎn)品的外觀設計是否構成相同或相近似，應當將兩者進行比較。

3、專利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構造及性能，不得作為判定兩者是否相同或者近似的依據(jù)。

4、對要求保護色彩的外觀設計，應當先確定該外觀設計的形狀是否屬于公知外觀設計，如果是公知的，則應當僅對其圖案、色彩做出判定；如果形狀、圖案、色彩均為新設計的內(nèi)容，則應當以形狀、圖案、色彩三者結合作出判定。

山東凱文知識產(chǎn)權代理有限公司是一家專業(yè)的知識產(chǎn)權代理咨詢服務機構，經(jīng)營范圍包括商標、專利、版權、認證、高新技術企業(yè)申報等知識產(chǎn)權代理咨詢與服務，公司現(xiàn)有多名具有豐富經(jīng)驗的知識產(chǎn)權代理老師，為廣大新老客戶解決知識產(chǎn)權難題。

如果您有需要，我們剛好專業(yè)，歡迎來電咨詢！